蓄冷的應用：美國：60%以上建筑物已使用蓄冷技術；韓國：3000m3以上新建項目已立法需裝蓄冷空調項目；日本：投入使用的蓄冷建筑項目已達10萬個之多；適合采用蓄冷系統用戶：峰谷電價差越大越適合，按現有國內電價水平，3:1電價差時，新項目3年內收回投資，舊項目改造需要3~5年收回投資；白天用冷特別大，晚上用冷少，如辦公樓、車間空調、啤酒、乳業(yè)、食品飲料廠等；用冷負荷大，年運行時間長，每年用冷電費超過100萬元的用戶；當地有節(jié)能獎勵政策；部分負荷運行時間長、負荷變化較大的用戶，蓄冷空調夜間機組滿載高效進行蓄冷，白天放冷過程只需要調整冷水流量即可滿足負荷變化要求，機組基本不用部分負荷低效率運行。冰蓄冷系統可以與太陽能、風能等可再生能源結合使用。江蘇閉式冰蓄冷案例

寫字樓中央空調水蓄冷改造。工程概況：某寫字樓總建筑面積為49000m2，使用面積為35000m2。針對該建筑，我們計劃進行中央空調的水蓄冷改造。改造方案：基于空調的實際使用情況，我們計算了空調系統的設計冷負荷。在計算過程中，我們采用了面積冷負荷指標為60w/m2，從而得出建筑物的設計冷負荷為593Rt。根據大廈的負荷特點，我們觀察到白天高峰時段的負荷需求較高，而夜晚低谷時段的負荷需求較低。這表明大廈具有進行蓄冷改造、實現移峰填谷并節(jié)約用電費用的潛力。冰球冰蓄冷服務商冰蓄冷系統通過優(yōu)化能源使用，降低整體運營成本。

系統效果對比與經濟性分析：節(jié)能效果：冰蓄冷系統和水蓄冷系統均能實現節(jié)能效果，但冰蓄冷系統因蓄冷密度高、制冷溫度低且穩(wěn)定，在相同條件下節(jié)能效果更為明顯。經濟效益：在峰谷電價差較大的地區(qū)，冰蓄冷系統的經濟效益尤為突出，能夠大幅度節(jié)省電費開支。相比之下，水蓄冷系統雖然也能節(jié)省一定電費，但經濟效益略遜一籌。然而，考慮到其較低的初投資和簡單的技術要求，水蓄冷系統在某些場合仍具有較大的吸引力。同時，由于制冷溫度低且穩(wěn)定，空調效果更佳。

冰蓄冷系統分析：我們采用了部分蓄冷方式，通過公式Qc=Q/（N1+CfN2）計算出Qc=700kw。同時，蓄冰槽的容量根據公式Qs=N2Cf*Qc計算得出為3920KwH。基于這些數據，我們選擇了一臺700KW的雙工況水冷螺桿機組，并配置了相應容量的蓄冰槽。從節(jié)能和節(jié)省初投資的角度來看，水蓄冷系統確實具有明顯的優(yōu)勢。它充分利用了建筑的消防水池，既節(jié)省了建筑面積，又減少了機房面積的需求。然而，這并不意味著我們可以完全否定冰蓄冷系統。在實際應用中，還需要綜合考慮各種因素，包括建筑特點、使用需求以及經濟效益等，來選擇較適合的蓄冷方式。建筑能耗的優(yōu)化與冰蓄冷系統的使用密切相關，是未來發(fā)展的趨勢。

接下來，我們進一步探討水蓄冷與冰蓄冷的差異。水蓄冷技術不僅節(jié)省了制冷用電，還實現了夏季蓄冷、冬季蓄熱的雙重功能，而冰蓄冷則無法做到這一點。此外，在系統造價和運行電費方面，水蓄冷也展現出明顯優(yōu)勢。冰蓄冷的總投資遠高于大溫差水蓄冷，因此在實際應用中，冰蓄冷系統通常采用約1/3的削峰運行模式，以降低工程造價。然而，大溫差水蓄冷則通常采用全削峰運行模式，實現更高的節(jié)能效果。在適用性方面，水蓄冷技術既適用于新建項目，也適用于改造項目，而冰蓄冷則只適用于新建項目。同時，水蓄冷的運行成本更低，響應速度更快。利用冰蓄冷，用戶可以在電價較低的時段制冰，降低能源成本。東莞冰晶式冰蓄冷技術

冰蓄冷技術能夠提高建筑物的整體能源效率，降低運營成本。江蘇閉式冰蓄冷案例

項目建設關鍵在于增設蓄冷槽、空調蓄冷管路系統及控制系統。蓄冷槽，容積達3200立方米，被安置在候機樓附近的鍋爐房旁，其總高為5米，其中5米深埋地下，地上部分高9米，占地面積約為320平方米。空調蓄冷管路采用直徑為350毫米的鋼管連接，雙管長度約550米，并配備3臺700RT制冷機，實際運行中采用2臺串聯充冷，余下1臺作為備用。控制系統則主要由電動閥、溫度調節(jié)閥以及溫度和流量監(jiān)控系統等組成。相比之下，冰蓄冷方案需要配備乙二醇冰球蓄冰罐，設備投資相對較高。江蘇閉式冰蓄冷案例